Um novo estudo determinou que a pulverização dos céus com produtos químicos para combater o aquecimento global provavelmente virá com o efeito colateral não intencional de reduzir o rendimento das colheitas. Pesquisadores da Universidade da Califórnia, em Berkeley, publicaram um novo estudo que questiona os esforços científicos para bloquear a luz solar por meio da engenharia climática, também conhecida como geoengenharia. A geoengenharia é a manipulação deliberada e em grande escala do clima usando uma variedade de tecnologias. Uma forma popular de geoengenharia sendo explorada por cientistas é conhecida como Gerenciamento de Radiação Solar (SRM), um processo que envolve a pulverização de aerossóis de aviões equipados com partículas projetadas para refletir a luz solar em um esforço para combater o "aquecimento global antropogênico".


No entanto, a equipe da Universidade de Berkeley encontrou novas evidências de que o material bloqueador do sol provavelmente também reduzirá os rendimentos de certas culturas. Os pesquisadores chegaram a essa conclusão estudando as erupções vulcânicas anteriores no México e nas Filipinas. A erupção de 1991 do Monte Pinatubo, nas Filipinas e El Chichon no México, em 1982 causou uma diminuição no trigo, de soja, e a produção de arroz devido à cinza vulcânica que bloquearam a luz do sol.

“Aqui utilizamos as erupções vulcânicas que inspiraram modernas propostas de gerenciamento de radiação solar como experimentos naturais para fornecer as primeiras estimativas, até onde sabemos, de como os aerossóis estratosféricos de sulfato criados pelas erupções de El Chichón e Monte Pinatubo alteraram a quantidade e qualidade de luz solar e como essas mudanças na luz do sol afetaram o rendimento global das culturas”, escreveram os pesquisadores.

Os pesquisadores concluíram que “os danos projetados em meados do século XXI devido à dispersão da luz solar causada pelo gerenciamento da radiação solar são aproximadamente iguais em magnitude aos benefícios do resfriamento”. A equipe pede mais estudos sobre os efeitos do gerenciamento da radiação solar em outros sistemas globais, incluindo a saúde humana. A equipe de pesquisa publicou seu estudo, Estimando os Efeitos Agrícolas Globais da Geoengenharia Usando Erupções Vulcânicas, na revista Nature.

“Se pensarmos em geoengenharia como uma cirurgia experimental, os nossos resultados sugerem que os efeitos colaterais do tratamento são tão ruins quanto a doença original”, o autor Jonathan Proctor, da Universidade da Califórnia, em Berkeley, disse à agência Reuters durante uma entrevista coletiva por telefone.

Infelizmente, o estudo da UC Berkeley é apenas o mais recente de uma longa linha de pesquisa que aponta para os resultados perigosos envolvidos com a implementação da tecnologia de geoengenharia.

Em 6 de abril, Janos Pasztor, ex-secretário-geral adjunto das Nações Unidas sobre as mudanças climáticas, falou na Arizona State University sobre os perigos da geoengenharia solar e a necessidade de regras internacionais para regulamentar a tecnologia controversa. Durante seu discurso, Pasztor discutiu os perigos potenciais da geoengenharia, incluindo o próximo experimento realizado pela Universidade de Harvard, no Arizona.

“Em algum momento no próximo ano, poderemos ver o primeiro experimento ao ar livre do mundo sobre injeção de aerossol estratosférico nos céus acima do Arizona, mas na maior parte os governos não estão cientes das questões profundas de governança que isso representa", disse Pasztor.“Precisamos urgentemente de uma discussão aberta e inclusiva sobre como o mundo irá pesquisar e governar a geoengenharia solar. Caso contrário, poderíamos correr o risco de que os eventos superassem a capacidade da sociedade de reagir com prudência e eficácia”.

Pasztor está se referindo ao engenheiro de Harvard (e proponente da engenharia climática) David Keith e seu plano para um novo projeto, o SCoPEx (efeito de perturbação estratosférica controlada), que avaliará os riscos e benefícios da implantação da geoengenharia em larga escala pública. Keith e seu colega de engenharia, Frank Keutsch, pesquisarão os benefícios e riscos da pulverização de partículas como dióxido de enxofre, alumina ou carbonato de cálcio a partir de um balão de alta altitude sobre o Arizona durante 2018.

Pasztor atualmente serve como o chefe do Governo da Climate Geoengineering Governance Initiative (C2G2), uma iniciativa lançada pelo Conselho Carnegie, a fim de “trazer as profundamente complexas questões de governança geoengenharia e ética para um público muito mais amplo.” O Conselho Carnegie tem previamente apelado a estruturas de governança global para regular o uso da geoengenharia.

No final de janeiro, pesquisadores da Universidade de Yale, da Universidade Rutgers e da Universidade de Maryland ofereceram uma advertência contra o súbito início ou término de polêmicos programas de geoengenharia. Os pesquisadores alertam que os esforços para injetar aerossóis na atmosfera para combater a mudança climática podem acabar causando mais danos à vida selvagem, ao meio ambiente e à humanidade. O estudo “Consequências potencialmente perigosas para a biodiversidade da implementação e terminação da geoengenharia solar” foi publicado na revista Nature.

Este estudo não é o primeiro a chamar a atenção para os perigos do início dos programas de geoengenharia. De acordo com um estudo publicado em 2013 no Journal of Geophysical Research: Atmosferas, se os programas de geoengenharia fossem iniciados e, de repente, interrompidos, o planeta poderia ver um aumento imediato nas temperaturas, particularmente na terra. Outro estudo publicado em fevereiro de 2015 por um comitê internacional de cientistas afirmou que as técnicas de geoengenharia não são uma alternativa viável para reduzir as emissões de gases de efeito estufa para combater os efeitos da mudança climática. O relatório do comitê pediu mais pesquisas e entendimento de várias técnicas de geoengenharia, incluindo esquemas de remoção de dióxido de carbono e gerenciamento de radiação solar antes da implementação. Os cientistas descobriram que as técnicas de SRM provavelmente apresentarão "sérios riscos ambientais, sociais e políticos, conhecidos e possivelmente desconhecidos, incluindo a possibilidade de serem implantados unilateralmente".

Além disso, no final de outubro de 2016, a Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica divulgou um relatório examinando os problemas da geoengenharia e se a humanidade será ou não forçada a empregar a prática na tentativa de deter a mudança climática. O relatório Update sobre a geoengenharia do clima, em relação à Convenção sobre Diversidade Biológica: Impactos Potenciais e Estrutura Regulatória, descobriu que a geoengenharia “reduziria os impactos da mudança climática sobre a biodiversidade em nível global”, mas também causaria chuva imprevisível e distribuição de temperatura em o nível local.

Além disso, em janeiro, um relatório preliminar vazado do painel de especialistas em clima da ONU chamou a geoengenharia de “economicamente, socialmente e institucionalmente inviável”. A ONU reconheceu mais uma vez que a geoengenharia poderia prejudicar os padrões climáticos.

Com todas essas evidências indicando a interrupção dos padrões climáticos globais, a perda de céus azuis e a redução no rendimento das culturas, é preciso perguntar por que o establishment científico ainda está forçando uma ideia tão perigosa?

Leia mais:


A Geoengenharia Pode Destruir a Todos Nós: Cientistas Histéricos da Mudança Climática Tentam Reduzir os Raios Solares Através da Poluição Atmosférica Planejada
Fontes:
- Activist Post: New Study: Geoengineering Could Lead to Lower Crop Yields