É o segundo ataque de armas químicas que acontece na Síria desde que o presidente Donald Trump assumiu o cargo; e mais uma vez o ataque parece ser conveniente, já que a Rússia e os EUA anunciaram a retirada das tropas da Síria. Por que o presidente da Síria, Bashar al-Assad, atacaria com gás seu próprio povo enquanto dois países estrangeiros se preparavam para deixar seu território? Nada disso faz sentido.
Esta não é a primeira vez que isso aconteceu onde o momento era questionável...
Em 2017, Trump enfrentou seu primeiro teste de um ataque com armas químicas na Síria e sua resposta foi bombardear a Síria com mísseis sobre informações não verificadas, enquanto a MSM observava com admiração. Brian Williams elogiou a "bela exibição" da Síria sendo destruída por mísseis Tomahawk.
O primeiro ataque sob Trump - o ataque químico em Khan Sheikoun - aconteceu meses depois que o presidente sírio, Bashar al-Assad, entregou provas a Haia e ao grupo de vigilância da ONU OPCW, que supostamente prova que os rebeldes sírios usaram gás mostarda contra civis. Uma afirmação feita pelo IHS Conflict Monitor em novembro, apenas alguns meses antes da apresentação da prova.
Um especialista do Massachusetts Institute of Technology (MIT), Theodore Postol, afirmou que o ataque de Khan Sheikhoun pode ter sido encenado por maus atores na região, informou o site Yahoo News.
Postol concluiu que o relatório do governo dos EUA não fornece nenhuma evidência “concreta” de que Assad fosse responsável, acrescentando que era mais provável que o ataque fosse perpetrado por intervenientes no solo.
Postol disse:
Examinei cuidadosamente o documento da Casa Branca, e acredito que possa ser demonstrado, sem dúvida, que o documento não fornece qualquer evidência de que o governo dos EUA tenha conhecimento concreto de que o governo da Síria foi a fonte do ataque químico em Khan Sheikhoun, na Síria, por volta das 6 da manhã às 7 da manhã do dia 4 de abril de 2017.
Postol ainda questionou a cena, afirmando:
Nenhum analista competente duvidaria de que o suposto cartucho de sarin foi destruído vigorosamente do céu, em vez de explodido por uma munição no interior dele.
Todos esses erros altamente amadores indicam que este relatório da Casa Branca, como o anterior relatório da Casa Branca de Obama, de Ghouta, em 2013, não foi devidamente examinado pela comunidade de inteligência, como alegado.
Já trabalhei com a comunidade de inteligência no passado, e tenho sérias preocupações sobre a politização da inteligência que parece estar ocorrendo com mais frequência nos últimos tempos - mas sei que a comunidade de inteligência tem analistas altamente capazes nela.
E se esses analistas fossem devidamente consultados sobre as alegações no documento da Casa Branca, não teriam aprovado o documento daqui para frente.
É possível que as armas químicas tenham sido usadas por outro grupo na área para causar esses ataques? Sim, inteiramente possível, já que a região está infestada de vários grupos. Em outras palavras, o ataque poderia ser um ator patrocinado pelo Estado ou um ator não estatal, ou seja, terroristas.
Em novembro de 2016, o The New York Times informou que o IHS Conflict Monitor, um serviço de coleta e análise de inteligência de Londres, descobriu que o ISIS havia usado armas químicas 52 vezes na Síria e no Iraque. Este relatório parece ter sido amplamente ignorado e esquecido pelo governo Trump, quando o presidente Donald Trump lançou um bombardeio de mísseis contra uma base militar síria. Ele fez isso sem fazer qualquer investigação prévia para determinar quem era realmente responsável pelo ataque químico.
Agora Trump está ameaçando invadir a Síria ou tomar uma ação militar novamente pela segunda vez, enquanto enfrenta o nevoeiro da guerra. Não tendo informações suficientes para trabalhar, o presidente Trump de fato arrisca a terceira guerra mundial com qualquer outro movimento militar na Síria.
Outro relatório que corrobora o IHS Conflict Monitor descobriu que o Estado Islâmico usou gás mostarda - um agente de guerra química no passado - pelo menos 19 vezes. As conclusões do grupo foram baseadas em notícias locais, mídia social e propaganda do próprio Estado Islâmico.
O Wall Street Journal informou que o governo sírio havia completado a remoção de todas as armas químicas do país em 2014. A entrega de arma de destruição em massa foi corroborada pela Organização das Nações Unidas para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) e uma declaração do senador John Kerry. Enquanto o governo sírio está entregando suas armas químicas, os grupos de “rebeldes moderados” as usam cada vez mais.
Vamos primeiro analisar as razões pelas quais o governo sírio provavelmente não atacou com gás seu próprio povo.
Em primeiro lugar, não beneficiaria o governo de Assad de qualquer forma. A administração de Trump, antes do primeiro ataque químico sob seu comando, disse que não buscaria mudanças de regime no Assad da Síria. Alguns dias depois, o ataque aconteceu e reverteu a promessa anterior.
Desta vez, Assad teria supostamente bombardeado seu próprio povo em Douma, matando pelo menos 70 pessoas e ferindo dezenas de outras, poucos meses depois de os EUA e a Rússia terem anunciado que retirariam seus respectivos militares da região.
Vale a pena notar que a região da Síria de onde provêm as fontes ocidentais é controlada pelo grupo terrorista aliado da Al-Qaeda, Jaysh al-Islam. Além disso, os relatórios que estamos vendo citados pela imprensa vêm da firma de propaganda afiliada ao Ocidente e à Al Qaeda, White Helmets, e “Ghouta Media Centre”, pró-oposição.
Durante o último ataque de armas químicas em abril de 2017, um médico em Khan Sheikhoun, Dr. Shajul Islam, recebeu vários carregamentos de máscaras de gás nos dias que antecederam o incidente químico. Esse mesmo médico é também uma das principais fontes de relatos de armas de destruição em massa sobre este ataque químico, apesar do fato de que o homem foi procurado pelo governo britânico sobre a conexão com o sequestro de dois jornalistas na Síria e ser acusado de ter laços com o infame agora morto - Jihadi John.
O Islã teve sua licença despojada depois de ser acusada de participar de um grupo de sequestros terroristas contra jornalistas ocidentais, informou a PJMedia.
O jornalista britânico, John Cantlie, foi definido para testemunhar como a principal testemunha contra o Islã durante a audiência pré-julgamento. No entanto, Cantlie foi então sequestrado pela segunda vez.
Esta não foi a primeira vez que a mídia dos EUA usou as alegações de um "profissional médico" para promover a guerra. É importante lembrar que durante a Guerra do Golfo, uma enfermeira chamada Nayirah testemunhou que soldados iraquianos removeram bebês de incubadoras no Kuwait.
Descobriu-se que Nayirah era, na verdade, Nijirah al-Sabah, a filha do embaixador do Kuwait nos Estados Unidos Saud Nasir Al-Sabah na época. Ela foi treinada por Hill & Knowlton para forjar seu infame testemunho, que foi amplamente relatado e repetido em toda a mídia, apesar de ser provado falso, como o 60 Minutes expôs na década de 1990. Sabendo disso, é importante entender que, para entrar em guerra em um país estrangeiro, a maioria dos americanos nunca ouviu falar em exigir uma resposta emocional para empurrar essa agenda para as pessoas.
O grupo na área de Khan Sheikhoun também é ocupado pela ONG White Helmets, cujo líder, Raed Salah, foi impedido de entrar nos EUA no Aeroporto Internacional de Dulles, em Washington, e deportado devido a “conexões extremistas” a caminho de receber um prêmio de ajuda humanitária, em um jantar de gala oferecido pela USAID.
Como o WikiLeaks observou, o White Helmets é financiado principalmente pelo governo dos EUA. Embora eles também obtenham financiamento de Londres como sua principal frente de relações públicas em busca de uma “Zona de Exclusão Aérea” na Síria.
Esse mesmo grupo fingiu anteriormente uma cena de crise que parecia chocantemente real para o infame "desafio de manequim". O vídeo foi então retirado de seu canal no YouTube depois que ele levantou imensos níveis de controvérsia. Foi rotulado como desagradável, mas não antes que outros na Internet o baixassem e fizessem o upload novamente.
Esta não é a primeira vez que armas de destruição em massa são usadas em propaganda terrorista. Em 2016, foi amplamente divulgado que havia um carro-bomba estacionado que matou 10 pessoas em um bairro de Bagdá. A história teria vindo de fontes policiais, mas havia um pequeno problema: depois que a história se tornou viral, um vídeo vazou mostrando o falso ataque encenado e os atores fingindo ferimentos.
Just So Bombing Syria Never Happens Again JIHADI propagandist faking a car bomb in Baghdad @realDonaldTrump AND U BOMBED SYRIA WHY? Elitist🤔 pic.twitter.com/RbbP3Jgmra— AKilluminati (AK)🔹 (@An0nKn0wledge) 22 de maio de 2017
Então, agora que esses fatos estão estabelecidos, há uma espinha dorsal para quem esses rebeldes consistem.
Existe alguma evidência de que o ISIS poderia potencialmente ter armas químicas?
Sim, na verdade, o Foreign Policy informou que em 2012 o ISIS havia capturado uma base militar síria que estava cheia de armas químicas. Isso é um ano antes do infame ataque químico de 2013, em que os investigadores da ONU foram baleados por atiradores na Síria tentando investigar o incidente.
De acordo com o Foreign Policy, a fonte deles - um combatente do ISIS, Abu Ahmad - declarou que o grupo terrorista encontrou barris cheios de cloro, sarin e gás mostarda. A Al-Nusra, uma afiliada da Al-Qaeda, pediu dezenas de caminhões para transportar as armas químicas de acordo com Ahmad.
O The Guardian também informou que o ISIS havia capturado uma enorme fábrica de armas químicas iraquianas com mais de 2.000 foguetes químicos com gás sarin em 2014.
Então, nesse mesmo ano, foi alegado que dois cilindros abandonados contendo sarin foram supostamente apreendidos por tropas do governo sírio em uma área controlada por grupos armados de oposição e entregues ao Secretário-Geral das Nações Unidas Ban Ki-moon e à Organization for the Prohibition of Chemical Weapons.
A carta afirmava que os cilindros foram “supostamente apreendidos pelas forças armadas da República Árabe da Síria em agosto de 2013 em uma área supostamente sob o controle de grupos armados de oposição”.
Há evidências de que essas armas tenham sido usadas antes? De fato, elas foram usadas por vários grupos jihadistas e não apenas pelo ISIS.
O Voice of America informou em 2016 que o grupo jihadista Jaysh al-Islam usou armas químicas nos ataques contra as tropas curdas em Aleppo.
Rebeldes sírios também foram pegos testando produtos químicos Tekkim em coelhos e até ameaçaram usar os produtos químicos contra civis na Síria de forma sectária.
Pouco antes do recente ataque no final de março, o Activist Post informou que o Exército Sírio alegara ter descoberto uma “oficina” de armas químicas em East Ghouta depois de ter libertado o território.
Além disso, no mesmo relatório, o governo havia alertado sobre a possibilidade de um ataque de falsa bandeira, atribuído ao governo sírio.
Depois de varrer a vila de Aftris, no leste de Ghouta, após a retirada dos terroristas da região, o coronel do Exército sírio Feruz Ibrahim disse aos repórteres: “Presumivelmente, o equipamento dessas munições poderia ser produzido como parte de uma acusação de falsa bandeira de armas químicas usadas pelas tropas do governo."
Em meados de março de 2018, o Russian Centre for Syrian Reconciliation também publicou uma declaração de que os insurgentes do leste de Ghouta, de acordo com um telefonema anônimo, estavam preparando uma possível provocação envolvendo o uso de agentes químicos.
Agora, o Eurocontrol, órgão da União Europeia responsável pelo tráfego aéreo na Europa, emitiu uma Notificação de Alerta Rápido (RNA) para os operadores de voo no leste do Mediterrâneo, alertando-os para estarem prontos para os foguetes da Otan serem lançados na Síria. Presumivelmente, os foguetes seriam disparados da França e da Grã-Bretanha, que a França já havia avisado que atacaria se as armas químicas fossem encontradas para serem usadas.
Devido ao possível lançamento de ataques aéreos na Síria com mísseis terra-ar e/ou de cruzeiro nas próximas 72 horas, e a possibilidade de interrupção intermitente de equipamentos de navegação de rádio, a devida consideração deve ser levada a sério ao planejar operações de voo no Zona FIR do Mediterrâneo Oriental/Nicósia.
Theresa May disse que o Reino Unido estava considerando qual ação era necessária em resposta ao ataque "bárbaro", informou o The Independent.
Quando perguntaram a May se o Reino Unido se uniria a qualquer ação militar liderada pelos EUA na Síria, a primeira-ministra disse:
O que estamos fazendo atualmente é trabalhar urgentemente com nossos aliados para avaliar o que aconteceu aqui.
Nós estamos trabalhando urgentemente com nossos aliados para avaliar o que aconteceu. Mas também estamos trabalhando com nossos aliados em qualquer ação que seja necessária.
Na segunda-feira, o presidente dos EUA, Donald Trump, afirmou em um discurso que estava "muito fortemente, muito seriamente" considerando a ação militar contra o governo de Bashar Assad sobre o suposto ataque químico em Douma, na Síria, em 7 de abril. Trump expressou que uma "decisão importante" seria tomada dentro das 24 a 48 horas seguintes.
Enquanto o Departamento de Estado de Trump, dirigido pelo comandante da CIA, Mike Pompeo, divulgou uma declaração implicando Assad, apesar da falta de investigações em campo sobre o ataque. Ele destacou que o "apoio inabalável" da Rússia ao governo da Síria "acaba por ser responsável" pelos alegados ataques.
O regime de Assad e seus apoiadores devem ser responsabilizados e quaisquer novos ataques impedidos imediatamente. A Rússia, com o seu apoio inabalável ao regime, acaba por ser responsável por estes ataques brutais, alvejando incontáveis civis e sufocando as comunidades mais vulneráveis da Síria com armas químicas. Protegendo sua aliada Síria, a Rússia violou seus compromissos com as Nações Unidas. Traiu a Convenção sobre Armas Químicas e a Resolução 2118 do Conselho de Segurança da ONU. A proteção do regime de Assad pela Rússia e o fracasso em impedir o uso de armas químicas na Síria põe em questão seu compromisso em resolver a crise global e prioridades maiores de não-proliferação.
Este seria o primeiro conselheiro do Conselho de Segurança Nacional, John "Bomb Irã", na primeira semana de mandato de Bolton, um homem que é conhecido como um belicista guerreiro da era Bush.
Um ataque aéreo já foi realizado contra uma base aérea síria na segunda-feira, sem declaração alegando responsabilidade pelo ataque. Damasco, Moscou e Teerã declararam que o ataque foi realizado por Israel a partir do espaço aéreo libanês, informou o site RT.
Um general russo respondeu, afirmando que a Rússia pode responder com força militar a um ataque dos EUA à Síria.
“A política de duplo padrão ultrapassou todos os limites possíveis. Neste ponto, a maioria parlamentar do partido Rússia Unida pró-Putin deve responsavelmente afirmar que vamos tomar todas as medidas políticas e diplomáticas, e também medidas militares caso surja essa necessidade", disse o general russo na terça-feira. "Nenhuma ação ilegal será deixada sem resposta."
A Rússia também alertou para "sérias consequências" sobre os ataques dos EUA. A posição oficial do Ministério das Relações Exteriores da Rússia é que o ataque químico não aconteceu, informou a Reuters.
Para não ficar para trás, Trump respondeu bombasticamente esta manhã:
O site Activist Post informou no ano passado, após o primeiro ataque de armas químicas, que o Departamento de Estado admitiu que vários grupos de "rebeldes" dentro da Síria usaram armas químicas em um alerta de viajantes. Esses grupos incluíam - Jobhat al-Nusra, Jobhat Fatah al-Sham e Hayat Tahrir al-Sham, mas não incluíam Jaysh al-Islam.
O uso de armas químicas e biológicas na guerra foi proibido após a Primeira Guerra Mundial - uma proibição que foi reafirmada em 1972 e novamente em 1993.
Com esta informação renovada, é altamente possível que os grupos de oposição do governo sírio tenham organizado um ataque com armas químicas. Ou, como os russos e a Síria declararam anteriormente, os produtos químicos foram espalhados a partir de bombas que o grupo havia armazenado.
A fim de determinar o que realmente aconteceu no terreno, é necessária uma investigação pelo Conselho de Segurança da ONU e pela comunidade internacional. A outra possibilidade é muito mais sinistra, e isso é que a CIA estava envolvida - não é um pensamento maluco, considerando seu histórico de tentativas de mudança de regime na região.
Especialmente desde que a OPCW foi anteriormente bloqueada por nações ocidentais de conduzir uma investigação forense sobre os ataques com armas químicas na Síria. Alguém tem que questionar porque é esse o caso?
A Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPAQ) anunciou que coletou informações de todas as fontes disponíveis e analisou os dados. Ao mesmo tempo, o Diretor-Geral da OPCW, Embaixador Ahmet Üzümcü, considerou a implantação de uma equipe de MF (Fact-Finding Mission - MFF) à Douma para substanciar essas alegações, informou o Relief Web.
Precisamos conduzir uma investigação completa e imparcial antes que este incidente leve o mundo para a Terceira Guerra Mundial. Parece mais plausível que os rebeldes em meio à derrota tenham orquestrado o ataque para enquadrar o governo sírio. Particularmente porque havia vários avisos sobre um ataque na Síria antes da provocação real.
Enquanto você lê isso, caças americanos e outros jatos da coalizão foram vistos sobrevoando a fronteira do Iraque enquanto o destróier da Marinha dos EUA, o USS Donald Cook , se dirige para o Mediterrâneo Oriental junto com um grupo de grevistas, assim como um cruzador de mísseis guiados e quatro contratorpedeiros de mísseis guiados liderados pelo USS Harry Truman.
Também foi relatado que caças russos tocaram o USS Donald Cook, mas essas alegações não estão confirmadas e a Marinha alegou que eram falsas.
O serviço da CNN na Turquia alegou que o destróier havia se mudado para as águas territoriais da Síria, onde foi assediado por jatos russos.
No entanto, os funcionários do Pentágono negaram essa narrativa, de acordo com o Task & Purpose.
"Há elementos dessa história que simplesmente não são verdadeiros", disse o porta-voz da Marinha, o comandante Bill Speaks ao site Task & Purpose. Speaks disse que os relatos de que o navio estava sendo atingido por aeronaves russas eram "completamente falsos".
O próprio Pentágono expressou preocupação com o potencial de um ataque com mísseis à Síria, prejudicando ou ferindo soldados russos na região, informou o Los Angeles Times.
A Rússia alertou os Estados Unidos sobre as consequências potenciais para a intervenção ocidental na Síria, afirmando que os ataques à Síria "poderiam levar a graves repercussões".
A Rússia também recomendou aos EUA que o enviado de Moscou ao Líbano (exército russo) se reserva o direito de abater quaisquer mísseis e destruir os locais de lançamento daqueles lançados em direção à Síria.
"A Rússia vai cumprir a declaração de seu presidente sobre a agressão dos EUA contra a Síria, derrubando os mísseis americanos", disse o embaixador Alexander Zasypkin, segundo a rede al-Manar TV.
"Essa provocação foi como uma brisa do ar fresco necessário para os militantes que receberam apoio tão oportuno dos EUA e de outros países ocidentais", disse Nebenzia na reunião do Conselho de Segurança da ONU na terça-feira. Nebenzia advertiu os EUA e seus aliados contra o lançamento de um ataque militar na Síria, contornando o conselho de votação da ONU afirmando que os EUA estavam infringindo a lei.
“Se você tomou a decisão de realizar um esforço militar ilegal, esperamos que espere que volte a si. Vocês serão responsáveis por si mesmos”, disse Nebenzia.
Assad deixou a fronteira em um comboio russo em direção à fronteira sírio-libanesa de acordo com relatos, já que um ataque de mísseis na Síria é iminente.
Leia mais:
Ataques na Síria: Mentiras dos EUA e a "Abordagem de Israel"
10 Razões para Duvidar da História Oficial que Assad Realizou o Ataque com Armas Químicas
- Activist Post: STRIKE IMMINENT: Trump Threatens WW3 Over Unverified Chemical Weapons Attacks In Regions Controlled By Terrorists
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário