No primeiro semestre deste ano (2016) foram publicados em jornais acadêmicos 240 trabalhos científicos, revistos por pares (ou revisão paritária, arbitragem ou revisão por pares), pondo em dúvida o “consenso” do “aquecimento global” atribuído a causas humanas. 

“Barbárie científica” foi o título do artigo de Eduardo Castanho da SISFLOR (Instituto Sistema de Informações Florestais do Estado de São Paulo), que tem como objetivo difundir o conceito de agronegócio florestal sustentável. 

Enquanto progredia a fase periódica de derretimento do Ártico, o alarmismo verde, sempre ecoado ruidosamente pela grande mídia, bombardeou a opinião pública com relatórios mais ou menos enviesados, não raro com dados deturpados ou interpretações tendenciosas.

Isso serviu para impulsionar o pânico insensato de um aquecimento global que elevaria o nível dos mares até inundar cidades que somam centenas de milhões de moradores das costas.

Mas agora o ciclo periódico de gelo ártico entrou na fase de aumento. Os poucos crédulos no alarmismo verde, que tentaram atravessá-lo inteiramente derretido, tiveram que ser resgatados.

Rajendra Pachauri, vinha ocupando a presidência do polêmico IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Esse órgão das Nações Unidas foi autor de inúmeros exageros e deturpações científicas, hoje demostradas sobre o clima.

Pachauri pôs fim a 13 anos turbulentos no cargo, após sair a público uma denúncia contra ele por assédio sexual na Índia, informou a agência “Reuters”.

O mérito desse caso, que ainda aguarda julgamento na Índia, excede os limites deste blog.

O Dr. Patrick Moore é cofundador, diretor e chefe dos cientistas da Greenspirit Strategies. É todavia mais famoso enquanto líder internacional ambientalista por mais de 40 anos.

Nesse período, também foi cofundador de uma das maiores ONGs, a qual fez do ambientalismo uma bandeira militante anti-progresso: Greenpeace.

Porém, ao perceber que os objetivos iniciais dessa ONG haviam sido substituídos por uma infiltração neocomunista, Patrick Moore a abandonou.

Moore declara-se “cético” quanto à afirmação de que os humanos constituem “a principal causa da mudança climática e de que o futuro próximo será catastrófico. Não há provas científicas para essas hipóteses, porém nos dizem que ‘o debate já está encerrado’ e que ‘a ciência foi definitivamente estabelecida’”.

As futuras gerações terão dificuldade em compreender o pânico irracional que se espalhou no fim do século XX sobre um ilusório aquecimento global, escreveu “The Telegraph”.

Ele condenou o movimento verde por estar causando danos econômicos ao povo comum. A informação foi publicada no site Breitbart.

O Prof. Woodcock é autor de mais de 70 escritos acadêmicos publicados num largo espectro de jornais científicos. É membro da Royal Society of Chemistry, e entre outras coisas, editor fundador do jornal Molecular Simulation.

Ele declarou ao “Yorkshire Evening Post”:

O coordenador da obra é o doutor Istvan Marko, presidente da European Chemical Society e professor na Universidade Católica de Louvain, na Bélgica.

O trabalho coletivo não pretende ser exaustivo, mas põe o dedo na chaga de 15 realidades que patenteiam a fragilidade das teses dos adeptos da luta contra o CO2.

Eis essas 15 verdades:

Para os meteorologistas ouvidos, as emissões de gás carbônico, no máximo, pioraram o calor no Sul e no Sudeste, mas não foram a causa de seu verão mais seco desde o início das medições, em 1931.

A estiagem teve sua origem na combinação do resfriamento do Oceano Pacífico – que tem provocado chuvas abaixo da média nos últimos anos no Centro-Sul do país – com o aquecimento anormal da porção sul do Atlântico.

As águas aquecidas próximas à costa brasileira fortaleceram um sistema de alta pressão que impediu a entrada de frentes frias e aumentou o calor em janeiro e fevereiro.

A noção de que o aquecimento global pode causar guerra e agitação social não é apenas errada, mas até mesmo retrógrada - isto é, enquanto temperaturas mais frias levaram a guerras e conflitos sociais no passado, o aquecimento global tem coincidido com períodos de paz, prosperidade e estabilidade social.

BRASIL – Em 2008, um relatório intitulado A Natureza, não a Atividade Humana, controla o Clima foi publicado pelo Painel Internacional Não-Governamental sobre Mudanças Climáticas (NIPCC). O relatório foi uma análise de artigos científicos publicados que estudou as mudanças climáticas e como a humanidade contribui com o fenômeno. Um total de 24 cientistas independentes participou da revisão que resultou em um documento de 50 páginas sobre as causas e consequências das mudanças climáticas. Este estudo foi diferente porque incluiu documentos que o IPCC ignorou e também porque não começou com a suposição de que a atividade humana é a principal causa da mudança climática ou o aquecimento global.

A coalizão internacional de cientistas independentes acertou em dois aspectos importantes. Em primeiro lugar, apontaram o fato que o IPCC, uma organização política, “é pré-programada para produzir relatórios que apoiam a hipótese do aquecimento global antropogênico e o controle de gases de efeito estufa como previsto no Tratado Global do Clima. “Em outras palavras, o IPCC não é uma organização científica, mas uma torcedora das Nações Unidas que vê a humanidade como a ameaça no assunto da mudança climática”. O IPCC não é objetivo ao analisar os dados a fim de chegar a uma conclusão científica. Em vez disso, o IPCC escolhe, cuidadosamente, o material que melhor apoia a sua teoria do aquecimento global provocado pelo homem.

Em entrevista recente o ilustre climatólogo e professor da UFAL aponta inconsistências, e até mesmo fraudes científicas, nas teses defendidas sobre o tão propalado “aquecimento global”, além de fazer duras críticas ao 5° Relatório/2013 (AR5) do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).
Recentemente foi publicado o 5° Relatório/2013 (AR5) do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).

Repleto de informações incoerentes, tal relatório é louvado por adeptos da “ideologia verde”, mas severamente criticado por cientistas sérios que não seguem a onda “politicamente correta”.

Um desses cientistas é o Prof. Luiz Carlos Molion. PHD em Meteorologia e professor de Climatologia e Mudanças Climáticas da Universidade Federal de Alagoas (UFAL), em Maceió — onde também dirige o Instituto de Ciências Atmosféricas (ICAT).

Formado em Física pela USP, com doutorado em Meteorologia pela Universidade de Wisconsin (EUA) e pós-doutorado na Inglaterra. Ex-diretor e pesquisador do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE).

Em entrevista obtida por Nelson Ramos Barretto, correspondente de Catolicismo na capital federal, o ilustre climatólogo e professor da UFAL aponta inconsistências, e até mesmo fraudes científicas, nas teses defendidas sobre o tão propalado “aquecimento global”.

Sem exagero, o Prof. Molion pode ser – e, aliás, vem sendo – considerado a maior autoridade em matéria de meteorologia do Brasil, e até da América Latina.

Eis a entrevista:

Este artigo apresenta o Guia dos Céticos que ilustra a fraude conhecida como o aquecimento global antropogênico e a mudança climática global, como explicado pelos meios tradicionais de comunicação, as organizações ambientais controladas por corporações e políticos cúmplices. Neste guia, não há política. Apenas encontrara os últimos resultados de estudos que examinam as previsões dos modelos criados pelo IPCC.

A análise de somente 12 minutos compara as principais previsões dos modelos climáticos contra os melhores e mais recentes dados que mostram que as previsões dos modelos climáticos estão errados.

Por quê? Porque o único aspecto do debate que importa e aquele que a mídia e os políticos cúmplices escondem quando se fala sobre a mudança climática. Esse aspecto chave é conhecido como Feedbacks (ou retorno).

Al Gore, o autodenominado guru "do aquecimento global", e mais um bando de supostos "cientistas do clima", estão com a cara no chão literalmente. Em 2007, 2008 e 2009, Al Gore publicamente e muito histericamente advertiu que o Pólo Norte ficaria "sem gelo", por volta de 2013 por causa do suposto "aquecimento global provocado pelo homem". Citando especialistas do "clima", a BBC, TV sensacionalista financiada pelo governo britânico, alardeardeou a histeria em massa, transmitindo um programa agora embaraçoso sob a manchete: "Verões no Ártico sem gelo 'em 2013'". Outros meios de comunicação em massa fizeram o mesmo.

Bem, 2013 está quase no fim , e ao contrário das "previsões" alarmistas de Al Gore, as quais os críticos chamam de seu "culto apocalíptico", os dados de satélite mais recentes mostram que a cobertura de gelo do mar no Ártico na realidade se expandiu 50 por cento em relação aos níveis de 2012. De fato, em outubro, os níveis do gelo cresceram no ritmo mais rápido desde que os registros começaram em 1979. Especialistas preveem que a expansão deve continuar nos próximos anos, deixando os alarmistas do aquecimento global procurando freneticamente explicações para  manter a reputação - e para reviver a histeria climática que está derretendo rapidamente.

O relatório de aquecimento global das Nações Unidas veio sob o fogo, quando alguns cientistas argumentaram que os resultados foram politizadas.

O Painel Intergovernamental da ONU sobre Mudança Climática (IPCC) divulgou sem alarde o seu relatório integral sobre a situação do aquecimento global na semana passada, e os cientistas estão atacando o estudo por apresentar informação enganosa e por encobrir a ciência que estaria em conflito com a narrativa dominante: de que o aquecimento global é causado pelo homem e vai exigir reduções drásticas nas emissões de gases de efeito estufa.

O relatório do IPCC afirma que existe "95 por cento" de certeza sobre esses dois tópicos. Os cientistas críticos do relatório apontam que esse suposto aumento da certeza vem depois de um hiato de 15 anos no aquecimento global.

Não são apenas os cidadãos que estão achando que o clima não está mais quente, mas também os próprios cientistas que há pouco pregavam o aquecimento global – escreveu o jornal britânico “The Daily Mail”.

O jornal apresentou dados a seu ver irrefutáveis, segundo os quais as predições oficiais sobre o aquecimento global foram “distorcidas catastroficamente” com um custo impressionante para os contribuintes.

Os britânicos teriam gastado inutilmente bilhões de libras esterlinas em impostos e subsídios para cortar emissões de gases estufa sem nenhuma razão séria.

O gráfico publicado pelo jornal foi elaborado pelo Dr. Ed Hawkins, pesquisador do National Centre for Atmospheric Science (NCAS) do Reino Unido e inclui as

Aquilo que já conhecemos como Chemtrails, cada vez mais aparentes nos céus de nosso Brasil, começa a ser apresentado uma das únicas soluções para combater o inexistente problema do aquecimento global. E quem organizou o evento foi logo o nosso conhecido IPCC, campeão em relatórios não científicos, e cuja reputação está lá embaixo após tantos escândalos. A matéria abaixo foi traduzida de um artigo publicado no site SciDev Net

[LIMA] Especialistas em Geoengineering (geoengenharia), que se reuniram esta semana para avaliar as propostas para manipular a terra para evitar um desastre climático, têm enfatizado que não estão planejando fazer recomendações sobre as ações que o mundo deve tomar, mas apenas avaliar se as propostas são baseadas em dados científicos sólidos.

Pulverização da atmosfera com aerossóis; mudar a cor das nuvens, e "fertilização" dos oceanos com ferro para aumentar a sua absorção de dióxido de carbono; foram algumas das opções tecnológicas avaliadas pelo grupo de peritos internacionais na primeira reunião mundial sobre geoengenharia esta semana (20-22 de Junho) no Peru.

Os resultados do encontro, fechado ao público e convocado pelo Painel Intergovernamental da ONU sobre Mudanças Climáticas (IPCC), contribuirá para o quinto relatório de avaliação do IPCC, previsto para ser publicado ano que vem.

Organizações ambientais e de direitos humanos de 40 países enviaram uma carta aberta ao presidente do IPCC Rajendra Pachauri, protestando contra o uso da geoengenharia para mudar o clima. A carta considerava a prática "alarmante" e advertiu que o IPCC "deve tomar muito cuidado para não desperdiçar a sua credibilidade em um tema que

The Telegraph

O veredito firme do Dr. Mörner é que toda a conversa sobre a subida do nível do mar não passa de uma colossal história para assustar, escreve Christopher Booker.

Nota: Este artigo foi publicado em 2009 mas eu acredito que é ainda bem relevante uma vez que muitas pessoas dizem ser o aumento do nível do mar a prova derradeira do aquecimento global (ver comentário da Náira neste post).

Se existe alguma coisa que mais do que qualquer outra é utilizada para justificar as propostas de que o mundo deve gastar dezenas de triliões de dólares para combater o aquecimento global (ou mudanças climáticas, como agora é chamado), é a ideia de que podemos enfrentar uma subida desastrosa do nível do mar. As calotas polares da Antárctida e da Groelândia vão derreter, segundo nos dizem, e o aquecimento dos oceanos será cada vez em maior extensão, e o resultado será uma catástrofe.

Climategate - O que mudou após um ano?

Traduzi este vídeo, criado por James Cobertt, do site climategate.tv, que mostra um excelente resumo dos eventos em torno do climategate e dos acontecimentos que ocorreram neste 1 ano de aniversário do Climategate. Assista o vídeo no fim deste post após a transcrição. Ajude a divulgá-lo!!!

--------------------------------------------

Esta semana marca o aniversário de um ano da divulgação dos e-mails e documentos da Unidade de Pesquisa Climática (CRU) da Universidade de East Anglia, evento que hoje nós conhecemos por Climategate, ou ainda por climagate aqui no Brasil.

Sentado aqui agora, um ano depois, fica difícil lembrar a importância da divulgação destas informações, ou até mesmo quais informações foram realmente divulgadas. Muitas delas só entraram para o escândalo através de comentários na blogosfera e muitas outras foram conhecidas apenas algumas semanas mais tarde, depois que a mídia corporativa ter tido a oportunidade de avaliar os danos e ajustar precisamente como iria distorcer a história de forma a ajudar a acalmar as preocupações de seu público de que algo importante tinha acabado de acontecer. Poucos foram os que realmente se preocuparam em ler os e-mails e documentos por si mesmos.

Poucos leram o arquivo "Harry Leia-Me" , as notas eletrônicas de um perturbado programador tentando fazer algum sentido das bases de dados do CRU (Unidade de Pesquisa Climática). Eles nunca lerem por si mesmos como as temperaturas da base de dados foram "artificialmente ajustadas para

Por Cassandra Anderson
As Nações Unidas têm iludido o mundo em tratados voluntário destinado a tornarem-se obrigatórios mais tarde, enganando políticos e o público em geral. Os tratados podem ser vagos e abertos a interpretações ao longo do tempo, usando uma tática conhecida como "incrementalismo". Estes tratados afetam muitos ramos do governo. Os tratados são projetados para desindustrializar e economicamente destruir as nações, restringir os recursos energéticos (em especial para a eletricidade e transportes) e aplicar os regimes de tributação com base na ciência manipulada da ONU.

Fraudes do Mal

O projeto Agenda 21 de Desenvolvimento Sustentável foi lançado na ECO-92 (também conhecida como Rio-92, Cúpula ou Cimeira da Terra ou Conferência das Nações Unidas para o Meio Ambiente e o Desenvolvimento (CNUMAD)). Não é um tratado, mas usa tratados como uma ferramenta para implementar seu plano de ação para o despovoamento e controle total. Michael Shaw descreveu a Agenda 21 como a cabeça de um monstro cujos tentáculos se infiltraram em todos os níveis de governo, atingindo quase