A Monsanto estava tão preocupada com um estudo que mostrava os efeitos tóxicos do seu herbicida glifosato Roundup que conspirou com uma revista científica para suprimi-lo. No processo, eles chamaram ainda mais atenção para a própria informação que eles esperavam marginalizar. Afinal, eles não estariam tão desesperados para fazer o estudo desaparecer se ele pudesse facilmente ser provado falso.

O estudo, liderado pelo professor Gilles Séralini, mostrou que mesmo doses extremamente baixas de Roundup eram tóxicas para os ratos a longo prazo, causando dano grave ao rim e ao fígado e maior taxa de tumores. O estudo foi posteriormente retratado pela revista científica, e muitos observadores imediatamente suspeitaram que os valentões da Monsanto tiveram uma súbita reviravolta.


Agora surgiu que o cientista da Monsanto, David Saltmiras, admitiu que ele estabeleceu uma campanha de "especialistas externos", na qual cientistas que poderiam dar a ilusão de serem independentes da Monsanto, bombardeassem o editor-chefe da revista, A. Wallace Hayes, com cartas que exigiram uma retratação.

Esta informação condenatória veio à luz no tribunal, já que a empresa enfrenta ações judiciais de pessoas que culpam a empresa por encobrir o fato de seu herbicida provocar o linfoma não-Hodgkin. De acordo com os documentos internos da Monsanto, Saltmiras se gabou de seus esforços para retirar o estudo da revista Food and Chemical Toxicology.

Ele escreveu qual era uma das suas realizações:

"Facilitei com sucesso numerosas cartas de peritos terceiros para o editor que foram subsequentemente publicadas, refletindo as numerosas deficiências significativas, concepção de estudo deficiente, relatórios tendenciosos e estatísticas seletivas empregadas por Séralini. Além disso, co-autorizei a carta da Monsanto ao editor com Dan Goldstein e Bruce Hammond [funcionários da Monsanto]".

Leia também: 150 Cientistas Condenam Retratação do Estudo de Transgênicos de Seralini como Ataque na Ciência

Saltmiras alavancou seu "relacionamento" com o editor da revista científica

Saltmiras acrescentou que ele aproveitou seu relacionamento com Hayes, escrevendo: "Ao longo da publicação de câncer em ratos de Séralini no final de 2012 e a campanha de mídia, aproveitei meu relacionamento com o Editor Chefe da publicação da revista... e fui o único ponto de contato entre a Monsanto e a revista".

Os esforços de Saltmiras e da Monsanto foram finalmente bem sucedidos, com a revista científica publicando uma retratação um ano depois. As probabilidades já estavam combinadas a seu favor, é claro, tendo em vista sua relação com Hayes, que havia entrado em um contrato de consultoria com a Monsanto logo antes da retratação do estudo. Hayes recebeu US$ 400 por hora da Monsanto por seus serviços relacionados a seminários e encontros sobre a toxicologia do glifosatom na América do Sul. Isso deveria ter sido suficiente para levá-lo a recusar-se do envolvimento no estudo, mas ele passou a supervisionar ainda outra revisão do estudo que foi realizado por indivíduos não revelados que não declararam se tiveram algum conflito de interesse. Isto é o que, em última instância, levou sua retratação com base em alguns resultados que eram "inconclusivos".

Leia também: Funcionário da Monsanto Admite que Existe um Departamento para Desacreditar Cientistas

Saltmiras escreveu em um email interno da Monsanto que ele recebeu um email de cortesia de Hayes e que ele esperava que eles pudessem falar sobre o estudo em breve.

Seu nome também surgiu em um resumo que não foi publicado em março. Um memorando escrito por Saltmiras fala sobre as discussões que foram realizadas sobre estudos de escritores fantasmas que não encontraram evidências de que o glifosato é cancerígeno. A EPA mais tarde usaria um desses estudos, o qual teve co-autoria do cientista David Kirkland cujo pagamento foi discutido nos e-mails, para emitir um documento afirmando que o composto químico "não é susceptível de ser cancerígeno". A Monsanto geralmente usa este documento para defender a segurança do seu produto, embora a Agência Internacional de Pesquisas sobre o Câncer tenha descoberto que o glifosato era, de fato, um "provável cancerígeno para os seres humanos".

A Monsanto tem uma divisão inteira que se dedica a tornar seus produtos bons e a eliminar qualquer negatividade, e eles estão dispostos a fazer grandes esforços para silenciar os detratores e obter o seu próprio giro positivo sobre seus produtos publicados por partes que parecem ser neutras. Será interessante ver quais outras informações surgiram no decorrer deste processo.

Leia mais:



Explode a Verdade Sobre o Estudo de Seralini Ligando Transgênicos ao Câncer






Estudo de Seralini Sobre Aumento de Incidência de Câncer por Trangênicos é Validado pela EFSA
Fontes:
- Notícias Naturais: Cientista da Monsanto Admite que Conspirou com Revistas “Científicas” para Suprimir Pesquisas sobre o Glifosato e Transgênicos
- Natural News: Monsanto scientist admitted colluding with “science” journals to suppress research revealing dangers of glyphosate, GMOs
- Baumhedlundlaw: PROVIDE ONGOING TECHNICAL LEADERSHIP SUPPORTING GLOBAL REREGISTRATIONS AND TOXICOLOGY EVALUATIONS OF GLYPHOSATE 
- GM Watch: Uncovered: Monsanto campaign to get Séralini study retracted
- Courthouse News Service: Roundup Lawsuits Raise Doubts About EPA’s Integrity