Em consequência dos ataques terroristas da semana passada em duas mesquitas da Nova Zelândia que deixaram 50 mortos, vários sites que informaram sobre o incidente, organizaram gravações dos ataques, ou simplesmente permitiram que as pessoas se envolvessem em discussões não censuradas, tais como os sites Dissenter ou Zero Hedge, que foram parcialmente ou completamente bloqueados tanto na Nova Zelândia quanto na Austrália por uma questão de “proteger os consumidores”, segundo os CEOs de três empresas de telecomunicações da Nova Zelândia.

Imediatamente após o tiroteio - que foi transmitido pelo Facebook Live pelo atirador acusado Brenton Tarrant para um público inicial de apenas 200 telespectadores (nenhum dos quais denunciou) e teve 4.000 visualizações antes de ser removido - o Facebook excluiu 1,5 milhão de vídeos do ataque, dos quais 1,2 milhões foram bloqueados no momento do upload.


Um vídeo dos ataques ainda está disponível gratuitamente para qualquer um que deseje baixá-lo do bittorrent.

O Twitter também tem censurado agressivamente o conteúdo relacionado ao tiroteio em Christchurch - talvez o mais notoriamente forçou o jornalista Nick Monroe a deletar um grande número de tweets enquanto cobria o incidente em tempo real, dos quais apenas um tinha links para filmagens do tiroteio. O site de hospedagem de documentos Scribd, enquanto isso, está excluindo cópias do manifesto de 74 páginas de Tarrant.

Além de documentar o incidente, Monroe tem notado a censura em massa em torno dos tiroteios - bem como coisas como o jornalista furtivo neozelandês, que editou um artigo de 15 de março para remover a menção de um "local muçulmano bem conhecido" que "perseguiu os atiradores e disparou dois tiros contra eles quando saíram em disparada."

Dito isso, a supressão do Twitter e do Facebook não foi longe o suficiente, de acordo com os CEOs de telecomunicações da Nova Zelândia, que escreveram uma carta aberta ao Facebook, Twitter e Google sugerindo que eles sigam as propostas europeias de policiamento hiper-vigilante de conteúdo por uma questão de proteger os consumidores.


Apple Exige que o Site Natural News Pare de Escrever sobre Abortos e Satanismo






NewsGuard e Microsoft se Unem para Destruir a Mídia Independente Antes das Eleições de 2020
“Os consumidores têm o direito de serem protegidos, seja usando serviços financiados por dinheiro ou dados. Agora é a hora para esta conversa e pedimos a todos vocês que se juntem a nós na mesa e façam parte da solução”, diz a carta.

Zero Hedge foi banido... novamente.

Menos de uma semana depois que o Facebook 'erroneamente' nos baniu por dois dias sem explicação após vários relatos que criticavam a gigante da mídia social, descobrimos que o Zero Hedge já foi banido na Nova Zelândia e na Austrália, apesar do fato de nunca terem hospedado imagens de vídeo do ataque em Christchurch. Nós não fomos contatados antes da censura. Em vez disso, recebemos uma enxurrada constante de pessoas observando que o site não está disponível nos dois países, a menos que uma VPN seja usada.

E, embora a Austrália e a Nova Zelândia são responsáveis ​​por uma quantidade insignificante de tráfego para o site Zero Hedge, a impressionante arrogância das companhias em impor restrições arbitrárias ao conteúdo é mais do que um pouco perturbadora, e deveria - pelo menos em uma época chamada democracia - estar sujeito à votação majoritária.


Microsoft Está Conspirando com Grupo pró-Monsanto para Censurar Todas as Notícias Anti-OGM em Dispositivos Móveis
A carta continua:

“Você pode estar ciente de que na tarde de sexta-feira, 15 de março, três dos maiores provedores de banda larga da Nova Zelândia, Vodafone NZ, Spark e 2drees, deram o passo sem precedentes para identificar e suspender o acesso a sites que hospedavam vídeos relacionados ao horrível incidente terrorista em Christchurch”, diz a carta conjunta de Jason Paris, da Vodafone, Simon Moutter e Stewart Sherriff das companhias NZ Spark e 2degrees

“Como principais participantes do setor, acreditamos que esse passo extraordinário era a coisa certa a se fazer em circunstâncias tão extremas e trágicas. Outros provedores de banda larga da Nova Zelândia também tomaram medidas para restringir a disponibilidade desse conteúdo, embora possam estar adotando uma abordagem tecnicamente diferente”, continua a carta.

Nós também aceitamos que é impossível, como provedores de serviços de internet, impedir completamente o acesso a este material. Mas esperamos que tenhamos tornado mais difícil que esse conteúdo seja visto e compartilhado - reduzindo o risco que nossos clientes possam inadvertidamente estar expostos a ele e limitando a publicidade que o atirador estava claramente buscando”.

“Os provedores de serviços de Internet são a ambulância na parte inferior do penhasco, com ferramentas contundentes envolvendo o bloqueio de sites após o fato. O maior desafio é como evitar que esse tipo de material seja enviado e compartilhado em plataformas e fóruns de mídia social.

“Nós recorremos ao Facebook, Twitter e Google, para uma solução duradoura para esta questão.”

Assim, enquanto as empresas de telecomunicações defenderam sua decisão de censurar uma grande quantidade de material para proteger as pessoas de informações perigosas - e incentivaram as plataformas de mídia social a se comprometerem com o controle de informações ao estilo europeu, os neozelandeses e australianos só conhecerão o que a tecnocracia aprova, a fim de "proteger os consumidores".

A menos que eles reservem 15 segundos e usem uma VPN.

Leia mais:


Principais Estratégias para Evitar a Censura On-line e o Cibercrime
Fontes:
- Infowars: THE FINAL LEVEL OF CENSORSHIP IS HERE: THE BANNING OF URLS
- Zero Hedge: After Blocking Zero Hedge And Others, NZ Telcos Demand Big-Tech Censorship Surge To "Protect Consumers"