A Nova Ordem Mundial

Ben Macintyre
Times On-Line

David Miliband (Secretário de Estado Britânico) foi diplomaticamente lívido. "Este desvio de passaportes britânicos é intolerável". Israel havia quebrado todas as regras, disse ele, por clonagem de documentos britânicos que foram usados por alguns dos assassinos enviados para matar o líder do Hamas, Mahmoud al-Mabhouh, em um quarto de hotel de Dubai. Em retaliação por forjar a assinatura de Sua Majestade britânica, o oficial sênior da Mossad em Londres está a caminho de casa - presumidamente com seu próprio passaporte.

Miliband se opõe firmemente ao roubo de identidade patrocinado pelo Estado. Ele não fez, no entanto, foi oferecer um parecer na sua declaração, se é aceitável entrar em um quarto de hotel em um país soberano estrangeiro, injetar seu ocupante com relaxante muscular e sufocá-lo com um travesseiro.

Poucos meses antes, um notório terrorista do Talebã de nome Baitullah Mehsud estava sentado no telhado de seu sogro, no Paquistão. Ele foi avistado por um avião não tripulado "Predator" operado a partir de matrizes milhares de quilômetros de distância da CIA em Langley, Virgínia, e foi destroçado por dois mísseis Hellfire destinado precisamente. Doze outras pessoas também morreram.

Tanto Al-Mabhouh e Mehsud eram elementos excepcionalmente desagradável. Mehsud esteve ligado a uma série de ataques terroristas, incluindo o assassinato de Benazir Bhutto. Al-Mabhouh estava envolvido no rapto e assassinato de dois soldados israelenses.

Assassinato autorizada pelo estado- a morte extrajudicial de um inimigo externo fora de uma zona de guerra - há muito tem sido considerada ilegal e imoral. No entanto, esse princípio está sendo desacreditado enquanto os governos cada vez mais se voltam para a bomba e a bala ao invés da lei para destruir os seus adversários.

Em 1976, o presidente Ford emitiu uma ordem executiva proibindo assassinatos políticos. Quando o Mossad lançou a "Operação Ira de Deus", perseguindo e matando os terroristas palestinianos responsáveis no Líbano, França e Noruega pelo massacre Olimpíadas de Munique,os EUA foi um critico feroz.

Em julho de 2001, o embaixador americano em Israel declarou: "O Governo dos Estados Unidos é claramente contra assassinatos... Eles são as execuções extrajudiciais, e não apoiamos isso".

Depois de 11 de setembro, George W. Bush foi concedido amplos poderes executivos para combater o terrorismo em todo o mundo, e sob a Barack Obama o programa de assassinatos usando drones se acelerou bruscamente. Aviões não tripulados são utilizados rotineiramente para escolher os inimigos específicos, e não apenas nas zonas fronteiriças do Paquistão, mas nas fronteiras selvagens no Iêmen, Somália e outros países.

O presidente Obama ordenou mais ataques com drones sobre alvos terroristas no seu primeiro ano de mandato que o presidente George W. Bush em dois mandatos. Dos 99 ataques de drones realizados no Paquistão desde 2004, 89 ocorreram após Janeiro de 2008, e no ano passado houve um recorde de 50 ataques de drones, contra 31 do ano anterior.

O eufemismo preferido dos EUA é "abates direcionados". Em terra o o procedimento é chamado de "encontrar, corrigir e finalizar". A Administração Obama prefere o termo "eliminação" do que "assassinato", mas isso é o que realmente está ocorrendo.

Assassinatos seletivos da CIA podem ser justificados por motivos legais, éticos e práticos: se uma arma é apontada para sua cabeça, a auto-defesa violenta é uma resposta razoável. O problema é que a administração Obama não tentou justificar, ou mesmo reconhecer corretamente, suas táticas, assim como Israel tambem não admitiu nem defendeu o assassinato de Al-Mabhouh.

Ataques de drones acontecem em meio a mais estrita confidencialidade. A administração de Obama não fez nenhum comentário direto sobre eles, nem divulgou os critérios pelos quais os indivíduos são selecionados. A CIA mantém uma lista constantemente atualizada de alvos "atirar para matar", considerados uma ameaça contínua às pessoas e os interesses americanos".

Mas como uma pessoa entra na lista - ou sai dela - não é claro. São terroristas e insurgentes escolhidos pelo o que eles fizeram no passado, ou o que eles poderiam fazer no futuro? Este último pode ser uma justificativa defensável para o assassinato, o primeiro não é. O risco de danos colaterais é levado em conta? Quão seguro é a identificação antes de o gatilho ser puxado? Como Milt Bearden, um antigo oficial da CIA, observou recentemente: "Há muito pouco de inteligência confiável o suficiente para ser a base de uma sentença de morte."

A base legal para ataques drone também é sombria. Assassinato pode ser justificada em tempo de guerra, mas a CIA é uma organização civil e os EUA não está em guerra com o Paquistão, Iémen ou Somália. Winston Churchill foi bem consciente dos perigos inerentes ao assassinato político. Apresentado com uma oportunidade de tentar matar Hitler em 1942, ele recusou. O assassinato de Reinhard Heydrich, o governante nazista da Tchecoslováquia, desencadearam terríveis represálias. matar Hitler garantiria seu martírio, estimularia a paixão nazista e permitiria que Himmler, indiscutivelmente uma perspectiva ainda mais chocante, assumisse.

Obama claramente decidiu que o "abate direcionado" é um instrumento legítimo e eficaz de guerra. Ele tem agora de justificar isto para o mundo e fornecer uma contabilidade oficial de como, quando e porque decisões envolvendo a vida e morte são tomadas.

A Grã-Bretanha ficou justificadamente indignada quando Alexander Litvinenko foi assassinado em solo britânico, mas a raiva oficial sobre o assassinato em Dubai tem sido restrita às queixas sobre o mau uso de passaportes. Neste país, o assassinato em Dubai tem sido tratado como se fosse algum colorida história de John le Carré. O programa da CIA de "abate direcionado" sem prestação de contas é apenas visto como apenas uma extensão da guerra afegã. Ambos são inaceitáveis.

Inteligência confiável de um iminente ataque terrorista é a única justificação possível para a execução extrajudicial. Acompanhar terroristas, ou uma história de terrorismo, não são suficientes. Talvez Israel tinha provas de que al-Mabhouh estava planejando mais ataques, mas isso não foi revelado. Talvez a CIA possuia prova concreta de que cada um dos 50 indivíduos atingidos por mísseis de aviões não tripulados no ano passado estavam à beira de uma ação terrorista. Se assim for, a inteligência permanece sob sigilo.

Matar pessoas sem o devido processo raramente é justificável, mas nunca é aceitável se for realizada em segredo.

Nota do blog: Discordo inteiramente dos parágrafos acima. Nada pode ser usado como justificativa para assassinato. Os terroristas sao sabidamente "plantados" pela CIA, Mossad, MI5 como pretexto para invasões, guerras e assassinatos.

Obama deve explicar e justificar publicamente assassinatos seletivos. Não fazê-lo apenas irá complicar ainda mais a impressão de uma agência de inteligência com poderes letais secretos, um grupo de estado apoiado pelos pistoleiros preparados para realizar assassinatos secretos - como o Mossad - apenas porque eles podem.

Fontes:
Times On-Line: Barack Obama must justify covert killing. Or halt it